EL LEVIATÁN

Leviatán: o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil, comúnmente llamado Leviatán (en inglés Leviathan), es el libro más conocido del filósofo político inglés Thomas Hobbes, publicado en 1651. El título del libro hace referencia al monstruo bíblico Leviatán, que posee un poder descomunal. En este libro, Hobbes establece su doctrina de derecho moderno como la base de las sociedades y de los gobiernos legítimos. Se ha dicho que el trabajo de Hobbes justifica filosóficamente la existencia del autoritarismo estatal y el absolutismo.

Thomas Hobbes

BIOGRAFIA:

(Westport, Inglaterra, 1588-Hardwick Hall, id., 1679) Filósofo inglés. Hijo de un eclesiástico, quedó a cargo de su tío cuando aquél abandonó a su familia, tras participar en una pelea en la puerta de su iglesia. Estudió en el Magdalen Hall de Oxford, y en 1608 entró al servicio de la familia Cavendish como preceptor de uno de sus hijos, a quien acompañó en sus viajes por Francia e Italia entre 1608 y 1610. A la muerte de su alumno, en 1628, regresó de nuevo a Francia para entrar al servicio de Gervase Clifton.

En dicho país permaneció hasta 1631, cuando los Cavendish lo solicitaron de nuevo, como preceptor de otro de sus hijos. En 1634, acompañando a su nuevo alumno, realizó otro viaje al continente, ocasión que aprovechó para entrevistarse con Galileo y otros pensadores y científicos de la época. En 1637 volvió a Inglaterra, pero el mal ambiente político, que anunciaba ya la guerra civil, lo llevó a abandonar su patria e instalarse en París en 1640.

Poco tiempo antes había hecho circular entre sus amigos un ejemplar manuscrito de sus Elementos de la ley natural y política, de los que, en forma de dos tratados distintos, se editaron dos partes en 1650. En París comenzó a publicar las distintas partes de su sistema, empezando con el De cive en 1642. En 1651 abandonó Francia y regresó a Inglaterra, llevándose consigo el manuscrito del Leviatán, sin duda la más conocida de sus obras, que se editaría en Londres ese mismo año.

En 1655 publicó la primera parte de los Elementos de filosofía y en 1658, la segunda. Estas dos obras completaban la trilogía iniciada con De cive. Tras la restauración de 1660 gozó del favor real, pero las acusaciones de ateísmo que le lanzaron los estamentos eclesiásticos lo llevaron a retirarse de la vida pública. Durante los últimos años de su vida hizo una traducción en verso de la Ilíada y la Odisea, y escribió una autobiografía en versos latinos.

Los contactos que Hobbes tuvo con científicos de su época, que fueron decisivos para la formación de sus ideas filosóficas, le llevaron a fundir su preocupación por los problemas políticos y sociales con su interés por la geometría y el pensamiento de los filósofos mecanicistas. Su pensamiento político pretende ser una aplicación de las leyes del mecanicismo a los campos de la moral y la política. Las leyes que rigen el comportamiento humano son, según Hobbes, las mismas que rigen el universo, y son de origen divino.

De acuerdo con ellas, el hombre en estado natural es antisocial por naturaleza y sólo se mueve por el deseo y el temor. Su primera ley natural, que es la autoconservación, lo induce a imponerse sobre los demás, de donde se deriva una situación de permanente conflicto: «la guerra de todos contra todos», en la que «el hombre es un lobo para el hombre».

Para poder construir una sociedad es necesario, pues, que cada individuo renuncie a una parte de sus deseos y llegue a un acuerdo mutuo de no aniquilación con los demás. Se trata de establecer un «contrato social», de transferir los derechos que el hombre posee naturalmente sobre todas las cosas en favor de un soberano dotado de derechos ilimitados. Este monarca absoluto, cuya soberanía no reside en el derecho divino sino en los derechos transferidos, sería el único capaz de hacer respetar el contrato social y garantizar, así, el orden y la paz, ejerciendo el monopolio de la violencia, que desaparecería de este modo de la relación entre individuos.

BIBLIOGRAFIA:

1628 Tucídides (Su traducción inglesa, con la que entnedía mostrar a los ingleses los peligor sd e la democracia)

1640 Elements of Law, Natural and Politics

1642 De Cive ( Segunda edición del De Cive en 1647)

1646 La Óptica.

1651 Leviathan.

1654 De la libertad y la necesidad (publicada sin su consentimiento)

1655 A Defence of True Liberty from Antecedent and Extrinsical Necessity.

1656 The Questions Concerning Liberty, Necessity and Chance.

1657 De Homine.

1658 Castigations of Hobbes his Last Animadversions, con un apéndice titulado ""The Catching of Leviathan the Great Whale."

1665 De Corpore.

1668 Escribe Behemoth, (historia de los años 1640 a 1660, pero su publicación no fue autorizada)

1672 Versión en prosa de su Autobiografía, seguida de una versión latina en verso.

1675 Traducciones de la Ilíada y la Odisea.

1682 Publicación póstuma de Behemoth.

RASHOMON

-SINOPSIS:

Japón, siglo XII. En Kioto, bajo las puertas del derruido templo de Rashomon, se guarecen de la torrencial lluvia un leñador, un sacerdote budista y un peregrino. Los tres discuten sobre el juicio a un bandido, acusado de haber dado muerte a un señor feudal y violado a su esposa. Los detalles del crimen son narrados desde el punto de vista del bandido, de la mujer, del señor feudal (con la ayuda de un médium) y del leñador, único testigo de los hechos.

-FICHA TECNICA Y ARTISTICA:

Título: Rashômon

Título original: Rashômon

Dirección: Akira Kurosawa

País: Japón

Año: 1950

Fecha de estreno: 26/12/1951

Duración: 88 min.

Género: Criminal, Drama, Intriga

Reparto: Toshirô Mifune, Machiko Kyô, Masayuki Mori, Takashi Shimura, Minoru Chiaki, Kichijiro Ueda, Fumiko Honma, Daisuke Katô

Distribuidora: Los Films del Búho

Productora: Daiei Studios

Diseño de producción: So Matsuyama

Fotografía: Kazuo Miyagawa

Guión: Akira Kurosawa, Shinobu Hashimoto

Montaje: Akira Kurosawa

Música: Fumio Hayasaka

Producción ejecutiva: Masaichi Nagata

–CARTEL DE RASHOMON:

-CRITICA:

Kurosawa, por si faltara más, filosófico. "Un mal peor que las pestes y la guerra", dice el sacerdote desesperanzado. Un error pequeño puede tener consecuencias devastadoras en la vida del hombre, pues vivimos de acuedo con lo que creemos verdadero y bueno. Pero descubrir la verdad puede ser muy difícil, tanto que nos lleva a caer en el relativismo, escepticismo y nos hace perder la "fe en la humanidad". Y uno de los mayores obstáculos para descubrir la verdad somos nosotros mismos, porque nuestras creencias, egoísmos y prejuicios alteran la percepción que tenemos de las cosas, cómo las vivimos y recordamos. La verdad queda enmarañada detrás de relatos confusos y contradictorios que dicen más de la persona que los cuenta que del cuento mismo. Kurosawa pinta genialmente que el camino hacia la verdad puede ser tan enredado como el bosque en el que ocurren los hechos. Nos agota ver la marcha de los personajes por una jungla intransitable. Pero mucho más frustrante y agotador es tratar de develar el misterio del asesinato.

-BIOFILMOGRAFIA DE AKIRA

KUROSAWA:

Akira Kurosawa fue uno de los más célebres directores de cine deJapón. Comenzó su carrera con Sugata Sanshiro (La leyenda del gran Judo), dirigió más de 30 películas, entre ellas algunas tan conocidas como Los siete samuráis,Rashōmon o Dersu Uzala. En 1990 recibió un Óscar honorífico por su trayectoria.

01. Uma (1941) (algunas escenas) 
02. Sugata Sanshiro (1943) 
03. Ichiban utsukushiku (1944) 
04. Tora no o wo fumu otokotachi (1945)
05. Zoku Sugata Sanshiro (1945) 
06. Asu o tsukuru hitobito (1946) 

07. Waga seishun ni

kuinashi (1946) 
08. Subarashiki nichiyobi (1947) 
09. Yoidore tenshi (1948) 
10. Shizukanaru ketto (1949) 
11. Nora inu (1949) 

12. Shubun (1950) 
13. Rashômon (1950) 
14. Hakuchi (1951) 
15. Ikiru (1952) 
16. Shichinin no samurai (1954) 
17. Ikimono no kiroku (1955) 
18. Kumonosu jô (1957) 
19. Donzoko (1957) 
20. Kakushi-toride no san-akunin (1958) 

21. Warui yatsu hodo yoku nemuru (1960) 
22. Yojimbo (1961) 
23. Tsubaki Sanjûrô (1962) 
24. Tengoku to jigoku (1963) 
25. Akahige (1965) 

26. Dodesukaden (1970) 
27. Dersu Uzala (1975) 

28. Kagemusha (1980) 
29. Ran (1985) 

30. Dreams (1990) 
31. Hachi-gatsu no kyôshikyoku (1991) 
32. Madadayo (1993) 

LA REALIDAD

La realidad es la existencia verdadera y efectiva de las cosas, comprendiendo todo lo existente en oposición a lo imaginario.

ESTÁTICA O DINÁMICA:

La mayoría de los filósofos griegos pensaban que solo es verdaderamente real lo que permanece. Sin embargo, para Heráclito, todo fluye, es decir, todo está en permanente cambio.

Para muchos filósofos, la realidad se caracteriza por su unidad y por estar perfectamente definida y acabada. Según esta visión sustancialista, en la realidad siempre hay algo que permanece:

• Este modo de entender la realidad arranca de Parménides (el ser es y el no ser no es) y tiene su máxima expresión con Platón: las ideas o esenciales inmateriales, perfectas e inmutables, mientras que el mundo material es solo una defectuosa imitación del mundo ideal.


• Aristóteles (discípulo de Platón), el cambio como característica esencial de la realidad. La realidad sería un proceso cambiante, en constante devenir, las cosas se caracterizan por su singularidad.

Por ello en la realidad la historia o la vida, tanto en sentido biológico como metafísico, nada tiene sentido de forma aislada, sino que se definen por su relación respecto a otras cosas, personas, hechos históricos....

'Vacas, cerdos, guerras y brujas', Marvin Harris

LA PORCOFOBIA Y LA PORCOFILIA

La porcofobia es el odio por los cerdos y al porcofilia es, por el contrario, el amor a los cerdos.

Para los musulmanes y los judíos los cerdos son animales prohibidos, en este caso porque los consideran como animales abominables e impuros, por eso se alimentan de otras carnes como las de vaca, ternera…

Antes del Renacimiento, se consideraba al cerdo como un animal sucio y propenso a contagiar enfermedades, posteriormente muchas investigaciones demostraron que la carne de cerdo producía tuberculosis y esto hizo aumentar el rechazo que ya se tenía a este animal.

Existen muchos estudios sobre los cerdos, algunos de los cuales dicen que los cerdos eran símbolos totémicos en diferentes clanes, incluso el Corán y la Biblia condenaron al cerdo porque las crías suponían una amenazan para el ecosistema y para la cultura del Oriente Medio.

Más tarde y paradójicamente el cerdo se convirtió en un animal de lujo.

En cambio, en América y en China estaba la porcofilia, es decir, la sociedad adoraba al cerdo incluso lo consideraban como un miembro más de la familia. Esto no quiere decir que hiciesen lo mismo que los hindúes con las vacas, sino que el sacrificio formaba parte de la adoración que tenían por el animal, incluso comían su carne en momentos especiales.

En otras civilizaciones como el Maring, matan a los cerdos para celebrar la victoria de una guerra o para recompensar a sus aliados por su lealtad o a sus enemigos para demostrarles su poder y su ánimo de prosperar.

¿Por qué dioses tan sublimes como Yahvé y Alá se han tomado la molestia de condenar una bestia inofensiva e incluso graciosa, cuya carne le encanta a la mayor parte de la humanidad?

Por que antes la población era nómada y vivía en un clima desértico lo que hacia imposible poder cuidar cerdos, no se les podia alimentar adecuadamente.

'Vacas, cerdos, guerras y brujas', Marvin Harris

LA MADRE VACA

Los Hindúes adoran a las vacas porque piensan que es un símbolo divino y representa todo lo que tiene vida, pero esto conlleva una situación de pobreza, miseria y hambre.

Los Hindúes no comen carne de vaca, no toman su leche y tampoco las matan cuando están enfermas, así que podemos decir que son totalmente improductivas. Esto afecta a muchos sectores de la sociedad, ya que al vivir tanto tiempo necesitan alimentarse de los campos de los agricultores y llegan a comerse las cosechas que deberían ser para la población preferentemente. Incluso, los funcionarios de gobierno tienen asilos para las vacas enfermas. Otro de los convenientes es que las vacas deambulan por las calles y provocan atascos, infecciones y suciedad.

El mayor problema de la India es que no hay suficientes animales de carga, y puesto que las vacas son sagradas, éstas no se pueden utilizar para tal fin.

Por el contrario también hay ventajas como por ejemplo: el estiércol es bueno para adobar la tierra, para utilizarlo como combustible para cocinar, para cubrir el suelo de la casa…

MÉTODOS CIENTÍFICOS

Método deductivo: 

   El método deductivo en la ciencia y principalmente en la geometría se basa en ir encadenando conocimientos que se suponen verdaderos de manera tal que se obtienen de nuevos conocimientos; es decir, es aquel que combina principios necesarios y simples (axiomas postulados ,teoremas, conceptos no definidos, definiciones, etc.) para deducir nuevas proposiciones. También se llama método analítico o indirecto cuya característica es que va de la general a lo particular, por ejemplo: si admitimos que los ángulos interiores de un triángulo suman 180º se "deduce" que los ángulos agudos de un triángulo rectángulo suman 90º. La integración del razonamiento inductivo y el deductivo dan lugar al método que nos lleva a la comprobación y demostración de leyes, principios o reglas formuladas por la inducción.


Método inductivo:

 La experiencia indica, precisamente, que nuestros sentidos principalmente la vista y el tacto, resultan ineficaces para obtener una información cierta. La importancia en el estudio de la geometría por el hombre es, valiéndose de recursos como: los sentidos, los instrumentos de edición, los dibujos y las gráficas, así como la inteligencia del razonamiento y las demostraciones lógicas. Cuando ante nuestra vista aparecen figuras con una forma o una magnitud que no es la que realmente tienen, decimos que se trata de ilusiones ópticas.


Método hipotético - deductivo:


   El único método reconocido universalmente para obtener información científica es el método científico, procedimiento derivado de la práctica y la experiencia de muchas generaciones, aplicable a las ciencias formales: matemáticas (álgebra, aritmética, etc.) y lógica. Consta de observación, hipótesis, experimentación y teoría. Cuando la teoría se hace lo suficientemente amplia y sólida, capaz de dar explicación a una gran cantidad de fenómenos y relaciones de causa-efecto y también de rebatir racionalmente cualquier crítica, se llega a la ley. En algunas áreas del conocimiento es materialmente imposible llevar a cabo experimentos controlados en relación a un determinado fenómeno. Así ocurre, por ejemplo, en la geología o la astronomía. No obstante, en esos casos la observación precisa y reproducible sustituye al experimento y las teorías se consideran válidas cuando:
a) Son capaces asociar racionalmente muchos hechos en apariencia independientes.
b) Logran predecir la existencia de relaciones y fenómenos no detectados hasta el momento.
   Las etapas del método hipotético- deductivo son:

I. Observación
   Es la fase de descubrimiento del problema que se va a investigar. Esta suele comenzar con la presencia de una duda o problema que es el origen concreto de la investigación, aunque la observación también puede ser accidental. Un buen ejemplo de observación accidental lo encontramos en los trabajos de Pavlov, que estudiando la fisiología de la digestión en los perros, se encontró con el fenómeno de los reflejos condicionados.
   Ya se trate de un tipo de observación accidental o sistemática, el paso de la observación requiere dos condiciones para que adquiera el calificativo de científica. En primer lugar, tiene que registrar un fenómeno que pueda medirse o cuantificarse de alguna manera. Sin este requisito, no es posible la aplicación del método hipotético deductivo. En segundo lugar, tiene que tratarse de un fenómeno o acontecimiento que se pueda repetir, ya que para poder aceptar o rechazar hipótesis respecto a dicho fenómeno es necesario poder replicar el fenómeno que se está estudiando.
   Una vez que el investigador ha tomado contacto con un problema determinado y ha registrado los datos significativos sobre el mismo, el siguiente paso consiste en formular una hipótesis.

II. Formulación de hipótesis generales que expliquen los hechos observados
   Una hipótesis es una conjetura que realiza el investigador en forma de enunciado, cuya principal característica es que puede ser sometida a contrastación experimental. Los enunciados de las hipótesis siguen generalmente la estructura “si... entonces” y especifican bajo qué condiciones se espera que se produzca un resultado o resultados determinados. En el caso del ejemplo del SIDA, anteriormente citado, la forma adecuada de formular la hipótesis sería: “Si el agente causal del SIDA destruye a los linfocitos entonces se provocará un deterioro del sistema inmunológico”.
   Conforme más datos particulares deducidos de la hipótesis no se falsean por la experimentación, la probabilidad de la hipótesis aumenta Sin embargo, en ningún caso es posible establecer su certeza de modo concluyente porque, siempre puede aparecer una observación que desconfirme la hipótesis. Esta es la característica más importante de las ciencias empíricas y es que siempre son probabilísticas. El científico acumula la mayor cantidad posible de observaciones sobre los casos particulares para llegar a proponer generalizaciones o leyes de carácter general a partir de esas observaciones. Sus conclusiones, por tanto, nunca pueden ser totalmente válidas, sino más o menos probables.
   No obstante, la hipótesis general no puede ser sometida a la verificación experimental por lo que el científico tiene que deducir de su hipótesis general un caso concreto que pueda ser comprobado con los datos empíricos.
   Es decir, formular subhipótesis a partir de la hipótesis general.
   Un ejemplo de hipótesis general podría ser la siguiente: "Sí los individuos se frustran entonces desarrollan agresividad", los conceptos enunciados en esta hipótesis (frustración y agresividad) son excesivamente genéricos por lo que precisa, para que sea operativa, formularlos en términos más concretos de tal manera que se puedan medir. De esta forma el contraste de hipótesis generales se realiza normalmente de un modo indirecto, mediante la deducción de consecuencias muy concretas, que podemos verificar.
   Siguiendo con el ejemplo anterior, como la hipótesis formulada es muy genérica y no puede ser, de este modo, sometida a contrastación empírica, tenemos que definir una nueva hipótesis (subhipótesis) más concreta, donde estén operacionalizadas las variables (planteadas de tal forma que puedan ser medidas). Así podríamos decir: “Si se frustra a los sujetos con tareas que no pueden resolver entonces manifestarán un mayor número de insultos (agresión verbal) que los sujetos que no tengan que realizar tareas irresolubles”.

III. Verificación o contrastación de la hipótesis
   Una vez formulada la hipótesis y sus consecuencias es preciso proceder a su verificación o contrastación, esto se puede realizar a través de diferentes métodos.